Soulignant l’impossibilité d’éradiquer une idéologie par la force, Me Amir-Aslani prévient que les violences actuelles ne font que nourrir une nouvelle génération de combattants, rappelant que « l’on ne tue pas une idée avec des bombes ». Il critique également l’utilisation du terme « terroriste » pour justifier des actions contre les peuples libanais et palestinien, affirmant son refus de rester silencieux face à cette « tragédie humaine. »

Un entretien essentiel pour ceux qui s’interrogent sur la justice et les réponses aux crises géopolitiques actuelles : Regarder l’interview.

Diffusé le 28.10.2024 sur la chaine Youtube d’Omerta, média d’enquête et de documentaires 100% digital.

Jusqu’où ira l’escalade ? Je réponds au micro d’Hedwige Chevrillon dans La Grande Interview. Retrouvez l’intégralité de l’entretien ici, diffusé le 16.04.2024 dans l’émission Good Evening Business sur BFM Business.

A mon sens, Il convient de faire attention aux termes que l’on emploie, l’Iran ne s’est pas réveillé un jour avec l’envie soudaine d’attaquer Israël, il faut se rappeler que cette attaque est une riposte à une agression Israélienne qui le 1^er avril 2024 à fait décoller des F35 d’une base militaire de son propre territoire nationale pour aller anéantir le consulat d’Iran et la résidence de l’ambassadeur de l’Iran à Damas. Invité aux côtés de Liselotte Dutreuil pour faire le point sur la situation de conflit entre l’Iran et Israël, retrouvez l’intégralité de mon intervention en vidéo.

Diffusé le 17.04.2024 dans Ligne Droite, la matinale de Radio Courtoisie animée par Liselotte Dutreuil.

L’ampleur du conflit à venir dépend désormais de la réaction israélienne.

Dans Le 64′, journal télévisé de TV5 MONDE, je décrypte le risque d’un affrontement direct entre l’Iran et Israël.

Diffusé dans l’édition du 15.04.2024 sur TV5 MONDE Info.

Du mauvais usage du mot “terroriste”

Ce choix des mots est devenu un enjeu politique majeur. Cela a commencé avec le Premier ministre israélien et son ministre de la Défense qui ont qualifié le Hamas d’organisation terroriste et d’animaux, en cherchant à les déshumaniser. Ils ont ainsi fait abstraction de l’occupation israélienne de la Palestine et des conditions de vies des Palestiniens à Gaza, véritable camp de concentration d’après la définition communément admise du Larousse, c’est-à-dire un lieu où “sont rassemblés, sous la surveillance de l’armée ou de la police, soit des populations civiles de nationalité ennemie, soit des minorités ethniques ou religieuses, soit des prisonniers de droit commun ou des détenus politiques”.

“Au passage, Nelson Mandela était qualifié de terroriste par le régime d’apartheid de l’Afrique du Sud”

Le recours au mot terroriste est de bonne guerre. Le président turc, pays membres de l’Otan, ne cesse de qualifier Israël d’État terroriste, au même titre qu’Israël qualifie le Hamas d’organisation terroriste, et ce dès sa genèse, et plus d’une décennie avant le 7 octobre dernier. Au passage, Nelson Mandela était qualifié de terroriste par le régime d’apartheid de l’Afrique du Sud, le général de Gaulle et la résistance française de terroristes par l’Allemagne nazie, Irgoun, Stern ou la Haganah de terroristes par les Anglais etc.

Par-delà la rhétorique du gouvernement israélien

Ces qualifications ne sont pas innocentes car chaque mot, à force de répétition ou d’interdiction, prépare les masses à une absence de réaction face aux exactions à venir. En effet, tout est permis contre les terroristes et les “animaux” qui ne sauraient revendiquer les droits de l’Homme ! Il en va de même quand Israël et ses porte-voix en Occident qualifient la machine de destruction massive contre les Gazaouis qu’est devenu Tsahal, de “combat de civilisation”, de manière à faire croire qu’il s’agit du combat pour la survie de l’Occident face aux hordes de musulmans sur le point l’envahir

“Ces qualifications ne sont pas innocentes car chaque mot, à force de répétition ou d’interdiction, prépare les masses à une absence de réaction face aux exactions à venir.”

Inconsciemment, ils font appel aux peurs de l’immigration et de l’insécurité en Europe ; Israël devenant en quelque sorte une armée de première ligne de front se battant pour l’Occident. De la sorte, est écartée l’idée d’un peuple colonisé au mépris du droit international luttant pour sa libération, et aujourd’hui, au vu des 30 000 morts à Gaza, tout simplement pour sa survie.

La liberté d’expression en question

Si l’on commence à censurer et à forcer la population à adhérer à un narratif ou à un autre, la notion de la liberté d’expression disparaît. Israël ne doit pas devenir le sujet tabou que l’on n’a pas le droit d’aborder à moins d’utiliser les termes employés par son gouvernement, pour le coup réellement d’extrême droite, avec des ministres qui appellent ouvertement à un nettoyage ethnique de Gaza par le biais de l’expulsion de la population palestinienne vers l’Égypte, comme ça semble se dessiner.

“Les Israéliens, eux au moins, peuvent exprimer leurs interrogations sur les exactions que subissent les Palestiniens de Gaza sans risquer de se faire qualifier d’apologistes du terrorisme”

Ce gouvernement israélien est détesté par au moins la moitié de la population israélienne qui questionne sa politique tant intérieure qu’extérieure. Une simple lecture de la presse israélienne démontre que la liberté de parole en Israël est plus grande que dans certains pays européens dont la France.
Les Israéliens, eux au moins, peuvent exprimer leurs interrogations sur les exactions que subissent les Palestiniens de Gaza sans risquer de se faire qualifier d’apologistes du terrorisme.

Par Ardavan Amir-Aslani. 

Paru dans Le Nouvel Economiste du 14/02/2024.

Samedi 17 septembre, le président kazakh Kassym-Jomart Tokaïev redonnait par voie juridique son ancien nom à la capitale du Kazakhstan. Brièvement rebaptisée « Nur-Sultan » en 2019, en hommage à l’ex-président Noursoultan Nazarbaïev, la ville est donc redevenue Astana. Cette décision, symbolique d’une rupture assumée avec l’héritage de l’ancien président, s’est accompagnée d’autres réformes politiques, dont une loi constitutionnelle qui impose au chef de l’État kazakh un mandat unique de sept ans non renouvelable.

Devenu indépendant en 1991 avec la chute du bloc soviétique, le Kazakhstan a subi durant trente ans un régime qui l’a privé d’un véritable développement et d’une intégration régionale d’envergure sérieuse sur le plan géopolitique. Le départ inattendu du président Nazarbaïev en 2019 a initié une ère de réformes structurelles pour cet État majeur d’Asie centrale, qui tâche désormais de s’imposer comme un hub non seulement énergétique, mais également diplomatique. Tokaïev, lui-même ancien diplomate, souhaite ouvrir avec son mandat une ère de « refonte constructive » pour la politique intérieure et étrangère du Kazakhstan, défini comme un « État à l’écoute ». […]

La suite de l’article dans la Revue de Géopolitique Conflits.

Ecoutez le podcast ici.

Retrouvez l’interview ici.

Propos recueillis par Jean-Baptiste Noé. 

CONFLITS. Etant franco-iranien, vous connaissez bien ces deux pays, qui s’apprécient, mais souvent se jugent mal. Comment présenteriez-vous l’Iran à un Français qui ne connaît pas ce pays et la France à un Iranien qui ne la connaît pas ?

Aux Français qui ne connaissent pas l’Iran, je dirais d’abord qu’il y a un décalage entre la réalité de l’Iran et l’image de l’Iran à l’étranger. On imagine un pays arriéré, intolérant et fermé, un pays de frustrations, mais on oublie l’Iran comme un pays d’importance. C’est 82 millions d’habitants, une civilisation qui est plurimillénaire, un Etat souverain à l’intérieur de ses frontières depuis plus de trois mille ans, un pays qui a marqué par son rayonnement tous les pays qui l’entourent. […]

Lisez la suite de l’interview ici.

Lisez l’intégralité de l’article sur l’Opinion.