Un peu plus d’un mois après la chute du régime d’Assad et la prise du pouvoir par le groupe islamiste Hayat Tahrir al-Cham, où en est la Syrie ? À qui profite ce basculement géopolitique ? Quelle sera la politique américaine au lendemain de l’investiture de Donald Trump ?

Al-Joulani lisse son image

Depuis sa prise du pouvoir, Abou Mohammed Al-Joulani, ancienne figure cardinale des mouvances djihadistes, a su manœuvrer pour asseoir son pouvoir sur la Syrie. Le nouveau maître de Damas, qui a troqué son patronyme de guerre Al-Joulani pour son nom d’état civil Ahmed al-Chareh et tondu sa barbe, ne cesse de donner des gages de tolérance aux minorités alaouites, chrétiennes et kurdes.

Il œuvre en faveur de l’unification et s’efforce de dissoudre les groupes armés au sein d’une force nationale. L’objectif est limpide : gagner du temps pour à la fois rassurer sa population qui conserve les traumatismes de l’État islamique, et lisser son image auprès des puissances internationales dans le but que les sanctions contre la Syrie soient rapidement levées.

La communauté internationale veut y croire, comme le prouve la multiplication des rencontres diplomatiques pour participer à la reconstruction complexe et incertaine de la Syrie. Alors que les chancelleries française et allemande se sont rendues à Damas pour s’entretenir avec Al-Joulani, l’Arabie saoudite a organisé ce dimanche 12 janvier un sommet sur le futur de la Syrie avec les pays arabes et occidentaux. Les États-Unis, quant à eux, ont annoncé renoncer à offrir une récompense pour l’arrestation d’Al-Joulani.

Israël, Turquie et pays du Golfe, les grands gagnants

Chacun avance ses pions dans l’attente de la nouvelle politique étrangère américaine. Israël, la Turquie et les pays du golfe Persique sont pour l’instant les grands gagnants de ce basculement géopolitique.

La chute du régime d’Assad, allié historique de l’Iran par lequel s’approvisionnait le Hezbollah libanais, sert largement les intérêts d’Israël. En bombardant les infrastructures militaires et les stocks d’armement syriens, Tel-Aviv a voulu anéantir le potentiel militaire du pays et éviter qu’il ne tombe entre les mains de factions djihadistes encore présentes dans certaines régions du pays.

Les pays du golfe Persique et l’islam sunnite sont au cœur de l’impulsion diplomatique depuis la chute du régime d’Assad et prennent une forme de revanche sur l’influence iranienne historique. Alors que le Qatar a annoncé dès décembre la réouverture de son ambassade, l’Arabie saoudite a appelé à la levée des sanctions lors du sommet de ce dimanche. Mais cette projection ne se limite pas à la Syrie. Détail qui ne trompe pas, le nouveau président du Liban, Joseph Aoun, qui a pris soin de ménager le Hezbollah pour sa désignation, a réservé sa première visite à l’étranger à l’Arabie saoudite.

La Turquie de son côté, même si elle nie son implication dans le renversement du régime syrien, profite largement de la chute d’Assad pour poursuivre son offensive contre les Kurdes du YPG (Unité de protection du peuple) au nord-est du pays, branche syrienne du PKK qu’Ankara considère comme terroriste.

Le repli tactique des Russes

Pourtant, l’avenir de la Syrie reste profondément instable avec une incertitude sur le maintien de la présence russe et sur la future politique américaine.

Alors qu’ils sont présents depuis plus de 10 ans et ont combattu l’État islamiste et d’autres factions djihadistes, les Russes ont refusé d’engager leurs forces contre le groupe HTS et se sont repliés sur leurs bases de Tartous et Hmeimim. Situées au nord-ouest du pays, ces dernières sont hautement stratégiques puisqu’elles offrent à la Russie une projection navale et aérienne directe sur le bassin méditerranéen, l’Europe et l’Afrique. Comment expliquer ce repli tactique ? Vladimir Poutine a-t-il obtenu des garanties d’Erdogan et d’Al-Joulani ?

La grande inconnue américaine

Mais la grande et vraie inconnue est celle de la politique américaine. HTS a-t-il juste profité de la période de transition entre Biden et Trump pour mener son offensive, ou y a-t-il eu un feu vert explicite de Washington aux rebelles islamistes ?

Quoi qu’il en soit, la nouvelle administration américaine devra trancher de nombreuses questions épineuses :
– Quel avenir pour les Kurdes au nord de la Syrie compte tenu de la pression de la Turquie qui ne veut pas entendre parler d’un État sur son flanc sud ?

– Quelle tolérance pour les bases russes alors même que Donald Trump a annoncé préparer une rencontre avec Poutine pour trouver une issue au conflit en Ukraine, initiative dont s’est félicité Moscou ? Les Russes parviendront-ils à négocier le maintien des bases dans le cadre d’un grand marchandage avec les États-Unis sur l’Ukraine et l’avenir du programme nucléaire iranien ?

– Quelle sera la politique américaine à l’égard des autorités islamistes ? Alors que Mazloum Abdi, le représentant des Forces démocratiques syriennes (FDS), affirme être tombé d’accord avec les autorités actuelles sur l’importance de l’intégrité et de l’unité du pays, d’autres voix doutent sérieusement de la sincérité de ces promesses et de la capacité des autorités actuelles à contrôler l’ensemble du territoire. Cela sans que des factions encore plus radicales, comme l’État islamique, ne profitent du chaos.

Les États-Unis se laveront-ils les mains de la Syrie comme ils l’ont fait de l’Afghanistan, ou au contraire veilleront-ils avec les différents États de la région à garantir les droits des minorités ?
Enfin, l’enjeu sera aussi économique tant la détresse de la population civile et les besoins de reconstruction sont colossaux.

Par Ardavan Amir-Aslani et Sixtine Dupont

Paru dans Le Nouvel Economiste du 14 janvier 2025.

The shaky status quo in Syria’s northwest area, one of the few remaining pockets where remnants of the Syrian opposition are concentrated (and the most populous one), gave out last week. The area had been relatively quiet since September, after an agreement between Turkey and Russia suspended an anticipated government offensive to take it by force, which would have likely resulted in significant civilian casualties. The agreement, which was never fully implemented but held nonetheless, put much of the burden on Turkey, who was to ensure the withdrawal of extremist groups, namely a coalition of al Qaeda-affiliated armed groups called Hay’at Tahrir al Sham (HTS). It also envisioned a demilitarized zone in the area that would be absent of heavy weaponry, and the opening of the segments of the M4 (Aleppo-Lattakia) and M5 (Aleppo-Hama) highways that passed through this area, which was particularly important for the Assad government to resume trade.

However, recent in-fighting between HTS and the National Liberation Front (NLF), the other major coalition of armed groups in the area who is backed by Turkey, ended with the complete capitulation of the NLF and resulted in a ceasefire agreement that more closely resembles a surrender. According to the HTS-NLF ceasefire, while the NLF’s armed forces will continue to remain in certain areas, civilian administration will be entirely turned over to HTS’s administration branch, the Syrian Salvation Government. This development signals HTS’ assertion of total civilian authority in the enclave along with overwhelming military control, not only indicating Turkey’s failure to keep the terms of its agreement with Russia, but by default necessitating that any future discussions over the area must include HTS participation and buy-in. It also provides justification for the Assad government and Russia to resume military operations on the area and brings the Assad government one step closer to controlling Syria in its entirety. In other words, it is the de facto end of the Turkey-Russia agreement that staved off the government offensive in the area and puts this option squarely back on the table.

It is worth considering these developments against a backdrop of increased international confusion regarding Syria, particularly over the past month stemming from the mixed signals sent by the Trump administration regarding US presence in the northeast of the country. After President Trump’s announcement of almost immediate withdrawal was extended and muddled by further statements from him and various other US officials, it was announced last week that the withdrawal had officially begun. If and when the withdrawal is completed, the fate of this area and the Kurdish-dominated Syrian Democratic Forces (SDF) will in large part be left to the same actors who are involved in northwest Syria: Turkey, Russia, and the Assad government. Though US officials are scrambling across diplomatic channels to protect their SDF partners, determining their fate or the future of this area is neither in the US operation’s mandate nor capacity to influence in their current form.

To further add to the confusion, Secretary of State Mike Pompeo made a speech in Cairo last week, where he stated in no uncertain terms that the US is committed to expelling “every last Iranian boot,” and confirmed that the US would not provide any reconstruction funds to the Assad government “until Iran and its proxy forces withdraw.” This is a pipe dream if there ever was one: Iran is quite unlikely to cede its position in Syria willingly after such a hard-earned victory, nor does it have any reason to sever its ties with the Assad government who it dedicated substantial financial and military resources to keep in place. Realistically, given the current mood of the US public opinion and the White House which is very wary of getting involved in the Middle East, it is safe to assume that Secretary Pompeo’s words are just that – words.

Returning to northwest Syria, it is now up to the Assad government, Russia, and Turkey to decide the fate of this area. Turkey has legitimate concerns that a military operation to take northwest Syria would result in a humanitarian catastrophe, not to mention the flight of the area’s some three million residents to the Turkish border. However, Turkey is far more interested in northeast Syria, where the US withdrawal leaves behind a battle-hardened and well-armed SDF which Turkey considers among its highest security threats. Indeed, there are almost daily reports of an anticipated Turkish operation to take Manbij. As such, this may mean Turkey is willing to concede northwest Syria to the Assad government and Russia, in return for a favorable arrangement in northeast Syria. Whatever the three parties decide, it will also likely establish the foundation for future collaboration between the Assad government and Turkey in this final episode of the Syrian conflict.

By Ardavan Amir-Aslani